TENDENCIA


ESTADOS UNIDOS.- El gobierno federal emitió nuevas pautas en virtud del Título IX, estas normas están destinadas a prevenir la discriminación sexual en las escuelas. Esto en respuesta a la ley de Derechos de los Padres en la Educación, recientemente promulgada en Florida.

El Comisionado de Educación de Florida, Manny Díaz Jr, emitió una instrucción a las escuelas de Florida.

La instrucción de Díaz consiste en ignorar la orden del gobierno federal para continuar la enseñanza de la identidad de género. Es decir, continuar con Don’t Say Gay e ignorar por completo la orden del presidente Joe Biden.

El Servicio de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE.UU., que forma parte del gobierno federal, había anunciado previamente que se retirarían los fondos.

Los fondos son para que los estudiantes de bajos ingresos reciban almuerzos escolares gratis, pero esto se termina si las escuelas públicas no cumplen con la interpretación del Título IX.

Al parecer, el FDACS estaba tratando de garantizar que los niños desfavorecidos de Florida siguieran recibiendo su comida, el Comisionado de Educación del estado también comparte este objetivo.

Parece que los dirigentes de Florida no están dispuestos a dejar de impedir las discusiones sobre género e identidad sexual en las aulas todavía.

En el momento del anuncio de que las comidas escolares estaban en peligro, la secretaria de prensa del gobernador DeSantis, Christina Pushaw, calificó de “atroz” la amenaza de privar de alimentos a los niños desfavorecidos para hacer progresar la agenda política de la administración Biden.

Christina Pushaw declaró:

“No permitiremos que Biden obligue a los floridanos a elegir entre la comida de los niños y los derechos de los padres.

Ese es el tipo de ‘decisión’ que un régimen totalitario impondría a sus ciudadanos”.

Parece que Florida no está dispuesta a acceder al poder y al juicio del gobierno federal cuando se trata de lo que se enseña en las escuelas.

El gobernador de la Florida Ron DeSantis respondió al gobierno federal de Joe Biden que no acatará la orden de enseñar ideología de género en las escuelas de Florida.

ESTADOS UNIDOS.- La mayoría de los jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. se mostraron escépticos este miércoles durante una audiencia sobre si una ley federal puede proteger la vida de las personas embarazadas cuando están en riesgo de morir o si, por el contrario, deben prevalecer las legislaciones estatales que prohíben por completo el aborto.

Desde que en junio de 2022 el máximo tribunal estadounidense eliminó la protección federal al aborto al anular el fallo ‘Roe contra Wade’, decenas de estados han llevado a cabo un ataque frontal contra los derechos de las mujeres al implementar restrictivas leyes contra el aborto.

Ese mismo año, la Administración del actual presidente estadounidense, Joe Biden, demandó al estado de Idaho -donde el aborto está prohibido en todas las etapas del embarazo- alegando que las restricciones a este procedimiento, en parte, están reguladas por la ley federal y que no se pueden interponer cuando se trata de salvar la vida a las personas embarazadas.

Para defender esta postura, se invocó la Ley de Tratamiento Médico y Trabajo de Urgencia (EMTALA), de 40 años de antigüedad, que obliga a los hospitales que reciben fondos federales a prestar atención médica de emergencia a cualquier persona, también por cuestiones reproductivas.

Sin embargo, esta interpretación de la EMTALA fue rechazada por los jueces, que constituyen la mayoría del tribunal, al considerar que el Gobierno federal no puede obligar a hospitales privados que reciben fondos federales a violar la ley propia de un estado.

Por otro lado, los tres jueces progresistas sí respaldaron que la ley de atención de urgencias prevalece sobre la prohibición de Idaho en aquellos casos en que está en juego la vida de las gestantes.

Así pues, después de escuchar los alegatos orales durante casi dos horas, el Tribunal Supremo deberá decidir hasta qué punto pueden extenderse las prohibiciones de los estados en casos de emergencia médica, y se espera que comunique su decisión en junio.

En pleno año electoral, el aborto se ha convertido en uno de los principales puntos de fricción entre demócratas y republicanos y son más de una las batallas legales sobre su acceso sobre las que existen interrogantes, puesto que en junio también se espera sentencia sobre el futuro del uso de la píldora abortiva en el país.

ESTADOS UNIDOS.- Dos estudiantes de primaria de Washington están demandando a su escuela para poder crear un club de oración después de que la directora les negara la oportunidad de reunirse en el campus.

El grupo legal sin fines de lucro First Liberty Institute está representando a estos alumnos de Creekside Elementary y a sus padres, argumentando que la escuela está discriminando a los alumnos al impedirles formar un grupo de oración.

Los estudiantes L.A.W. y J.W. tienen amigos de diversas creencias religiosas y querían empezar un club de oración después de clases para unir a sus compañeros y realizar acciones comunitarias.

A pesar de las reuniones que L.A.W. y su madre tuvieron con la directora Amy Allison, esta afirmó que todos los fondos para los clubes escolares ya se habían asignado en octubre, por lo que el club de oración no sería posible.

Sin embargo, el personal escolar lanzó un club de Orgullo LGBTQ solo una semana antes de la reunión de L.A.W. con la directora. Allison sugirió que la única opción para el club de oración era que pagaran por el espacio como un grupo externo.

First Liberty Institute envió una carta en nombre de los estudiantes argumentando que las acciones de la directora eran ilegales y violaban tanto la Cláusula de Libre Ejercicio como la Cláusula de Libre Expresión.

«La sugerencia de la directora Allison de que L.A.W. podría solicitar y pagar el uso de las instalaciones de la escuela como si fuera una organización externa es una forma ilegal de eludir los requisitos de la ley. Como la Corte Suprema ha sostenido en repetidas ocasiones, los clubes religiosos deben tener el mismo reconocimiento, acceso y derechos que otros clubes no curriculares», dice la carta.

First Liberty ha establecido un plazo límite para que el Distrito Escolar de Issaquah y la Escuela Primaria Creekside aprueben el club de oración, argumentando que es un tema de gran importancia y que deben hacerlo antes del 22 de abril.

«Negar la formación de un club estudiantil religioso mientras se permiten otros clubes viola la Constitución», dijo Kayla Toney, abogada asociada de First Liberty Institute.

«Los funcionarios escolares de Creekside Elementary están incurriendo en discriminación religiosa contra una niña de once años que simplemente quiere orar, sentir el apoyo de otros amigos religiosos y hacer servicio comunitario. En el caso del entrenador Kennedy, a poca distancia en auto, en Bremerton, la Corte Suprema sostuvo que los estudiantes y el personal pueden orar en la escuela, y prohibirlo viola la Primera Enmienda», finalizó.

LIMA.- El sacerdote diocesano, Omar Sánchez, se pronunció sobre la eutanasia de Ana Estrada y advirtió que dicho caso habría transgredido la ley. Ello luego de que la activista accediera al mencionado procedimiento este domingo 21 de abril

Sostuvo que dicha intervención no solo va en contra de las enseñanzas de la Iglesia Católica, sino también en contra del Código Penal de nuestro país. Incluso, aseguró que dicha la vulnerada normativa está respaldada por la Constitución.

"Creo que se ha transgredido la ley, porque hay una ley muy clara en el Código Penal sobre este tema y unas leyes inferiores no pueden estar sobre una ley superior que, además, está respaldada por la Constitución", declaró para nuestro medio.

Si bien el sacerdote diocesano señaló que respeta la decisión de las personas, dejó en claro su rechazo hacia la eutanasia. De hecho, la calificó como un modo de suicidio.

En ese sentido, Omar Sánchez afirmó que, desde un punto de vista teológico, este tipo de procedimientos incurren en un pecado mortal, ya que uno decide quitarse la vida a sí mismo.

"No nos gusta enfrentar las palabras, queremos maquillarlo todo para que suene más bonito para que no nos golpee la conciencia. Eutanasia es un suicidio, una persona decide quitarse la vida. En la teoría, quien se suicida, comete un pecado mortal", agregó.

Del mismo modo, analizó el futuro de la eutanasia en nuestro país y expresó su preocupación por el uso que puede tener esta intervención en casos posteriores.

Ello debido a que considera que se está perdiendo el sentido de la vida y teme que menores de edad opten por este mismo proceso ante cuadros de depresión.

ARGENTINA.- La instrucción de la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, de imponer orden sobre la Argentina abarca todos los aspectos. Y, desde hace poco, esto también se trasladó a la forma de vestir de los efectivos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA). A través de una normativa sancionada en febrero, se prohibió el uniforme no binario y la exhibición de tatuajes, entre otras cuestiones que intentan garantizar “respeto”, “seriedad” y, sobre todo, orden.

Se trata de la disposición N° 183/24 en la que se aprobó el “Reglamento Particular de Uniformes, Atributos, Distintivos y Condecoraciones del Personal de la PSA”, firmado por su director nacional, Alfredo Hernán Gallardo, para acatar los lineamientos del ministerio.

Esta normativa reemplaza y deja sin efecto la anterior: la disposición 437/21 que regía durante el mandato de la ex ministra de Seguridad, Sabina Frederic, en la gestión de Alberto Fernández. Aunque algunos aspectos sí se mantienen, serán “reglamentados”. Según advierten, significa una mejora porque “está todo normado”.

Sin embargo, existen cambios que sí marcan una diferencia. El más rotundo es la prohibición del uniforme no binario. Esto significa que el personal de seguridad femenino tiene su uniforme, mientras que el personal masculino tiene otro específico. Antes, se permitían ambas opciones para todos los efectivos y no existía control sobre ello. De este modo, quedaron establecidos distintos conjuntos para hombres y mujeres que son usados en las distintas tareas durante su función.